Respuesta de EEAA-CR a Miguel Álvarez

Algunas de las opiniones vertidas por Miguel Álvarez Cobelas en su reciente artículo acerca de Las Tablas de Daimiel han suscitado la respuesta de EEAA-Ciudad Real que transcribimos a continuación.

1. En relación con el PEAG, se dice: "Ese Plan, aprobado con el apoyo de ayuntamientos, gobierno central, gobierno autónomo, regantes, científicos y algunos grupos ecologistas (no todos)". Por nuestra parte, no tenemos constancia de que el PEAG fuera apoyado por tanta gente. Desde luego, no lo apoyaron todos los regantes ni todos los científicos y, que se sepa, no lo ha apoyado ningún grupo ecologista, salvo que se considere como tal a alguna agrupación unipersonal.

2. Cuando se habla de falta de dinero público, ¿no será, en realidad, que lo que falta es credibilidad? ¿no será cierto, como denuncian los revoltosos grupos ecologistas, que el PEAG no pretende ser otra cosa -por parte del Gobierno Regional- que la prórroga del Plan de Compensación de Rentas? ¿no es cierto que, en la práctica, con la regularización de pozos (menudo eufemismo) se verá incrementada la presión sobre el acuífero?

3. El capítulo dedicado a "los ecologistas" nos ofrece una radiografía del autor: "su escaso conocimiento científico de los procesos ambientales", "son pocos y poco avenidos", "les anima la idea raquítica de que todo es blanco o negro", "el ecologismo regional y nacional se ha centrado en denunciar que todas las actuaciones ambientales eran inútiles", "se ha abonado a la idea escatológica del cuánto peor, mejor", "los medios de comunicación hablan a menudo con los ecologistas para llenar espacios-basura en periódicos, radios y televisiones", "el ecologismo local se ha centrado fundamentalmente en atacar al actual director del Parque Nacional"... Aunque lo más grave, que podría terminar en los juzgados, es lo siguiente: "la base real que motiva los ataques es un conflicto personal entre el director y un miembro del personal del Parque". ???????

Aquí sí que debemos reflexionar: ¿quién tiene tanta capacidad como para movilizar a los revoltosos ecologistas locales en su beneficio? ¿nos interesaría profundizar en la naturaleza de esas supuestas desavenencias? ¿son tan manipulables estos incultos ecologistas? Sugerimos otra formulación: ¿no vendrá todo esto por no haberse dejado manipular cuando se intentó, sin éxito, que apoyaran el PEAG?

4. La realidad es que la gestión del Parque es discutible, lo diga Agamenón o su porquero; sencillamente, porque todo es discutible. Esto lo debería saber mejor un reputado científico que un inculto ecologista; sin embargo, hete aquí que el dogma particular previene el debate. Así nos va.

Desde las organizaciones ambientalistas, hemos apelado en todo momento al trabajo interdisciplinar. Así promovimos hace años un dictamen que, finalmente, fue archivado, y así llevamos meses insistiendo en la creación de una comisión que debata y consensúe un Plan de Viabilidad para Las Tablas (nada que ver con el parto ad hoc del Regata).

En general, resulta imprescindible dejar claro si se habla globalmente de la Reserva de la Biosfera o únicamente de Las Tablas de Daimiel; es decir, si el objetivo de nuestro interés es el conjunto de humedales y acuíferos con sus dinámicas e interrelaciones o sólo parchear el bioindicador para que deje de fastidiar.

5. Por lo demás, el artículo de Álvarez Cobelas dice muchas verdades, la mayoría ya conocidas y expuestas por los ecologistas desde hace muchos años. Particularmente interesante es la solicitud de responsabilidades. En la denuncia de "anomia social" no es coherente que se ponga a predicar quien ha contribuido a desbaratar un proyecto bienintencionado como Ojos del Guadiana Vivos , que perdió todo apoyo al ser crítico con el PEAG.

José Manuel Hernández
EEAA-Ciudad Real